Γιατί η διπλή έλικα είναι ένα εξαιρετικό αλλά εξοργιστικό βιβλίο
Υπάρχει ισχυρό επιχείρημα ότι “Η Διπλή Έλικα” του Τζέιμς Γουάτσον είναι ένα από τα σπουδαιότερα επιστημονικά βιβλία όλων των εποχών – αλλά δεν μπορώ να συστήσω σε κανέναν να το διαβάσει. Πολλά μέρη του είναι απεχθή, ειδικά υπό το φως του απεχθούς γέροντα που έγινε ο Γουάτσον.
«Η Διπλή Έλικα επανεφηύρε το επιστημονικό απομνημόνευμα. Ο Γουάτσον παρουσίασε την επιστήμη όχι ως μια άψυχη πορεία από Γεγονός σε Γεγονός, αλλά ως μια παθιασμένη περιπέτεια της οποίας η κατεύθυνση εξαρτάται από τις ατομικές προσωπικότητες των επιστημόνων», λέει ο Νάθανιελ Κόμφορτ από το Πανεπιστήμιο Johns Hopkins, ο οποίος γράφει μια βιογραφία του Γουάτσον. «Αυτό ήταν πραγματικά καινούργιο, και προσέλκυσε αμέτρητους νέους ανθρώπους στην επιστήμη, άνδρες και γυναίκες, κάτι που ήταν μεγάλο μέρος της πρόθεσής του με το βιβλίο.»
Η “Διπλή Έλικα” είναι η αφήγηση του Γουάτσον για το πώς, μεταξύ 1951 και 1953, κατέληξε να εργαστεί στη δομή του DNA με τον Φράνσις Κρικ. Το δίδυμο τελικά το έλυσε με τη βοήθεια δεδομένων από τη Ρόζαλιντ Φράνκλιν και τον προϊστάμενό της Μωρίς Ουίλκινς – αν και αν πιστεύετε την αφήγηση του Γουάτσον, ήταν σχεδόν αποκλειστικά δικό του επίτευγμα.
Το θέμα είναι, δεν πρέπει να πιστεύετε την αφήγηση του Γουάτσον. «Είναι μια μυθιστοριογραφία, δεν είναι απομνημόνευμα», λέει ο βιολόγος και ιστορικός της επιστήμης Μάθιου Κόμπ, του οποίου η βιογραφία του Κρικ κυκλοφόρησε πέρυσι.
«Το συγκεχυμένο πράγμα για το βιβλίο είναι ότι είναι ένα μείγμα πραγματικού και φανταστικού, και όμως ο Γουάτσον δεν μας το λέει αυτό», λέει ο Κόμφορτ.
Ο Κόμπ λέει ότι ο Γουάτσον επηρεάστηκε βαθιά από το βιβλίο του Τρούμαν Καπότε του 1966, “In Cold Blood”, μια δραματοποιημένη αφήγηση μιας σειράς δολοφονιών που θεωρήθηκε από κάποιους το πρώτο «μυθιστόρημα μη μυθοπλασίας». Ο Γουάτσον φαίνεται να συνειδητοποίησε ότι και το δικό του βιβλίο χρειαζόταν έναν κακό, και επέλεξε τη Ρόζαλιντ Φράνκλιν.
«Ο πραγματικός κακός ήταν πιθανότατα ο Ουίλκινς», λέει ο Κόμπ.
Όταν κυκλοφόρησε το 1968, οι υποτιμητικές και σεξιστικές παρατηρήσεις του Γουάτσον για τη «Ρόζι», όπως την αποκαλούσε, ήταν πολύ στο πνεύμα της εποχής. «Διάβασα το βιβλίο ως φοιτητής επιστήμης όταν κυκλοφόρησε αρχικά, και αποδέχτηκα τις σεξιστικές στάσεις του ως την καθημερινή κανονικότητα που συναντούσα στο εργαστήριο», λέει η Πατρίσια Φάρα, ιστορικός της επιστήμης στο Πανεπιστήμιο του Κέιμπριτζ.
Όμως, οι σημερινοί αναγνώστες θα το βρουν εξοργιστικό, ή θα έπρεπε. Και αυτό απέχει πολύ από το μοναδικό πρόβλημα με το βιβλίο. Ο Γουάτσον είναι αγενής με σχεδόν όλους, και για μένα, μεγάλο μέρος του έρχεται ως κακεντρέχεια και παιδαριώδες, παρά ως ευγενικές, ζεστές σπόντες σε φίλους και συναδέλφους.
«Είναι εκπληκτικά ανώριμος», λέει ο Κόμπ, ο οποίος επισημαίνει ότι ο Γουάτσον ξεκίνησε το πανεπιστήμιο σε ηλικία 15 ετών. «Ήταν ιδιαίτερα ενοχλητικός ως νεαρός άνδρας – και έγινε ενοχλητικός με διαφορετικούς τρόπους καθώς μεγάλωνε.» Ο Κόμπ αναφέρεται στις ρατσιστικές απόψεις του Γουάτσον που οδήγησαν στην απόλυσή του το 2007.
Όμως, ο Κόμφορτ πιστεύει ότι το βιβλίο έχει διαβαστεί σχεδόν καθολικά λανθασμένα. «Αυτό που χάνουν οι άνθρωποι στο βιβλίο του Γουάτσον είναι ότι είναι μια κωμωδία, από την πρώτη, κλασική του ατάκα, „Ποτέ δεν έχω δει τον Φράνσις σε σεμνή διάθεση“, μέχρι την τελευταία, „Ήμουν είκοσι πέντε και πολύ μεγάλος για να είμαι ασυνήθιστος“.»
Ο Κόμφορτ μπορεί κάλλιστα να έχει δίκιο. Για παράδειγμα, μια από τις σκηνές που μου φαίνεται πραγματικά ενοχλητική είναι μια αντιπαράθεση με τη Φράνκλιν όπου ο Γουάτσον λέει ότι φοβόταν ότι θα τον χτυπήσει. Αυτό βγάζει περισσότερο νόημα αν το δει κανείς ως προσπάθεια χιούμορ – αλλά σε μένα δεν είναι καθόλου αστείο.
«Υποθέτω ότι θα έπρεπε να γίνω σαφής ότι όλα τα αστεία σίγουρα δεν πετυχαίνουν», λέει ο Κόμφορτ. «Πολλά πέφτουν επίπεδα σαν τηγανίτα.»
Για να αποδώσουμε τα εύσημα εκεί που τους αρμόζουν, η απεικόνιση του Τζιμ Γουάτσον του εαυτού του είναι σε μεγάλο βαθμό αρνητική επίσης. «Ο χαρακτήρας του Τζιμ είναι τεμπέλης, ματαιόδοξος, αδέξιος, ανειλικρινής, ύπουλος, πεινασμένος – ένας αναξιόπιστος αφηγητής από κάθε άποψη», λέει ο Κόμφορτ. Μάλιστα, ο Γουάτσον ήθελε ο τίτλος του βιβλίου να είναι “Ειλικρινής Τζιμ”, που προοριζόταν να είναι ειρωνικό.
Αυτή η αναξιοπιστία μπορεί να επεκταθεί στην απεικόνιση του πώς ουσιαστικά έκλεψε τα δεδομένα της Φράνκλιν. Ο Κόμπ και ο Κόμφορτ έχουν βρει δημοσιεύματα που υποδηλώνουν ότι η σχέση του Κρικ και του Γουάτσον με τη Φράνκλιν και τον Ουίλκινς ήταν πολύ πιο συνεργατική από ό,τι απεικονίζει το βιβλίο.
Αυτό που δεν μπορεί να αμφισβητηθεί είναι ότι, παρά όλες τις αδυναμίες του, ο Γουάτσον πέτυχε να γράψει μια συναρπαστική αφήγηση, κάτι που δεν είναι μικρό επίτευγμα για ένα βιβλίο για τη χημεία. Το “Η Διπλή Έλικα” ήταν ένα bestseller που εκτιμάται ότι πούλησε πάνω από ένα εκατομμύριο αντίτυπα.
«Ήταν ένα βιβλίο που ήταν απίστευτα επιδραστικό εκείνη την εποχή», λέει ο Κόμπ.
«Είναι ένα από τα σπουδαιότερα επιστημονικά βιβλία; Ναι, από άποψη πωλήσεων και αντίκτυπου», λέει η Φάρα. «Αλλά δεν μπορεί πραγματικά να θεωρηθεί ‘σπουδαίο’ όταν προωθεί φανερά μια ηθική θέση αντίθετη στις αξίες της επιστήμης και παρουσιάζει μια ψευδή εικόνα του πώς διεξάγεται η έρευνα.»
Αξίζει ακόμα τον χρόνο σας σήμερα; Η σύσταση του Κόμπ είναι η αντίθετη από τη δική μου. «Ενθαρρύνω όλους να το διαβάσουν, αλλά να το διαβάσουν ως μυθιστόρημα. Αν και μερικές φορές θυμώνετε πολύ με τους χαρακτήρες, επειδή δεν είναι πολύ ευχάριστοι.»