Η εξέλιξη της ζωής στη Γη “σχεδόν προβλέψιμα” οδήγησε στην ανθρώπινη νοημοσύνη, λέει νευροεπιστήμονας
Στο βιβλίο “Ένα Χειροκρότημα,” ο Nikolay Kukushkin ανιχνεύει την προέλευση της ανθρώπινης συνείδησης από τον σχηματισμό του πρώτου γενετικού υλικού στη Γη.
Η “συνείδηση,” αν και δύσκολο να οριστεί, μπορεί να θεωρηθεί ως μια πρωτοπρόσωπη επίγνωση του περιβάλλοντος κάποιου και του εαυτού του. Αντιλαμβάνεστε τον κόσμο μέσω των ματιών, της μύτης, των αυτιών και των χεριών σας, και παρακολουθείτε τις εσωτερικές σωματικές σας καταστάσεις μέσω αλληλεπιδράσεων μεταξύ των κυττάρων σας. Αυτές οι ροές δεδομένων συγκρούονται για να δημιουργήσουν την προσωπική σας αντίληψη του κόσμου, τη θέση σας μέσα σε αυτόν και τα κίνητρά σας για να κινηθείτε μέσα σε αυτόν.
Ένα διαρκές ερώτημα σχετικά με τη συνείδηση είναι πώς προκύπτει αυτή η κατάσταση επίγνωσης. Είναι η συνείδηση απλώς το αποτέλεσμα μιας σειράς χημικών αντιδράσεων; Ή υπάρχει κάποιο επιπλέον “μυστικό συστατικό”;
Στο βιβλίο “Ένα Χειροκρότημα: Ξετυλίγοντας το Μυστήριο του Ανθρώπινου Νου” (Prometheus/Swift Press, 2025), ο νευροεπιστήμονας Nikolay Kukushkin του Πανεπιστημίου της Νέας Υόρκης εξερευνά αυτά τα ερωτήματα. Για να το κάνει αυτό, ανιχνεύει την εξελικτική ιστορία της ανθρώπινης συνείδησης από τον σχηματισμό των πρώτων μορίων DNA της Γης μέχρι τον σημερινό Homo sapiens. Ο Kukushkin μελετά τη μνήμη σε μη εγκεφαλικά βιολογικά συστήματα, όπως τα ανθρώπινα νεφρικά κύτταρα, καθώς και σε απλούς οργανισμούς όπως οι θαλάσσιοι γυμνοσάλιαγκες. Θεωρεί επίσης τον εαυτό του “μοριακό φιλόσοφο.”
“Μου αρέσει να σκέφτομαι τις νοητικές διαδικασίες, τα φιλοσοφικά ερωτήματα της ζωής και της ύπαρξης από την αρχή,” είπε ο Kukushkin στο Live Science. Αρχικά δημοσιεύτηκε στα ρωσικά, μια νέα έκδοση του “Ένα Χειροκρότημα” έχει πλέον κυκλοφορήσει στα αγγλικά. Το Live Science συνομίλησε με τον Kukushkin για το βιβλίο και τις απόψεις του για τη φύση της ανθρώπινης συνείδησης.
Nicoletta Lanese: Σε αυτό το βιβλίο, ποιος είναι ο λειτουργικός σας ορισμός της “συνείδησης”;
Nikolay Kukushkin: Μπορεί να οριστεί από πάνω προς τα κάτω, από την προσωπική μας εμπειρία, ή μπορείτε να προσπαθήσετε, όπως κάνω εγώ, να τον ορίσετε από κάτω προς τα πάνω.
Η περιγραφή από πάνω προς τα κάτω θα ήταν ότι η συνείδηση είναι η πρωτοπρόσωπη φύση των πάντων — το γεγονός ότι για μένα, η εμπειρία αισθάνεται διαφορετικά από το να βλέπω την εμπειρία κάποιου άλλου, ότι εσωτερικά, υπάρχει κάτι άλλο εκτός από τα απλά “γεγονότα της ζωής” [δηλαδή τα βιολογικά συστήματα].
Είχα αυτή τη συζήτηση με έναν φιλόσοφο συνάδελφο [που αμφισβήτησε], “Πώς μπορεί η κατευθυντικότητα της συνείδησης να προκύψει από τα φυσικά γεγονότα της ύπαρξης του εγκεφάλου;” Αλλά για μένα, δεν είναι πρόβλημα. Η φυσική είναι κατευθυντική — ένας βράχος “θέλει” να πέσει κάτω. Αυτή η δυναμική ενέργεια είναι η βαρύτητα ενός συστήματος προς ένα ελάχιστο ενέργειας, και νομίζω ότι τα πάντα είναι αυτό. Είναι απλώς ένα επίπεδο πολυπλοκότητας. Ένας βράχος έλκεται βαρυτικά προς ένα ελάχιστο ενέργειας. για έναν βράχο, αυτό απλώς σημαίνει πτώση. Ένα κύτταρο έλκεται βαρυτικά προς ένα ελάχιστο ενέργειας. για το κύτταρο, αυτό μπορεί να σημαίνει την πρόβλεψη του περιβάλλοντος με κάποιο τρόπο. Φτάνεις σε έναν εγκέφαλο, σχηματίζεις αυτές τις προγνωστικές προσδοκίες — εκατομμύρια νευρώνες που μιλούν μεταξύ τους.
Νομίζω ότι αυτό που τους προβληματίζει [τους υποστηρικτές του ορισμού από πάνω προς τα κάτω] είναι η ίδια η κατευθυντικότητα ενός συστήματος προς κάποια κατάσταση, επειδή νομίζουν ότι η προεπιλογή είναι η μη κατευθυντικότητα. Δεν νομίζω ότι υπάρχει τέτοια προεπιλογή. Νομίζω ότι η φυσική, ολόκληρο το σύμπαν, είναι κατευθυντικότητα. Ο χρόνος είναι αυτή η μονάδα του ενός πράγματος που οδηγεί σε ένα άλλο, αυτή η μονάδα αιτίας. Έτσι, αν τα πάντα αποτελούνται από αυτούς τους κόκκους αιτιότητας, τότε δεν νομίζω ότι είναι τόσο περίεργο που οδηγούμαστε προς κάτι, ότι υπάρχει ένα είδος ώθησης του συστήματος προς μια κατάσταση.
Ο ορισμός μου για τη συνείδηση από κάτω προς τα πάνω θα ήταν αυτή η συγκεκριμένη μορφή αιτιότητας, όπως εκδηλώνεται στον εγκέφαλό μας. Και ο λόγος για τον οποίο το σκεφτόμαστε ως “διαφορετικό” είναι επειδή είναι κυκλικό. Έχουμε αυτή την κυκλοφορία της αιτιότητας μέσω των δικτύων του εγκεφάλου μας. Σχηματίζουμε προβλέψεις που επηρεάζουν τον τρόπο με τον οποίο αντιλαμβανόμαστε νέα δεδομένα. Αυτό επηρεάζει τις προβλέψεις μας, που επηρεάζουν τον τρόπο που αντιλαμβανόμαστε νέα δεδομένα.
Υπάρχει αυτή η κυκλική κίνηση της αιτιότητας που μας κάνει να επαναξιολογούμε συνεχώς τις πεποιθήσεις μας, συμπεριλαμβανομένων των πεποιθήσεών μας για το τι είμαστε και ποιοι είμαστε, και τι σημαίνουν όλα αυτά και πού βρισκόμαστε τώρα. Και αυτή η κυλιόμενη κίνηση είναι η συνείδηση, σύμφωνα με τον ορισμό μου. Υποθέτω ότι προκαλώ τους ανθρώπους που ορίζουν από πάνω προς τα κάτω να πουν, τι άλλο λείπει;
NL: Παρατηρείτε ότι αυτός ο βρόχος ανατροφοδότησης βοηθά να ξεχωρίσουν οι άνθρωποι από τους υπολογιστές — πώς συμβαίνει αυτό;
NK: Η διαφορά είναι ότι αυτοί [οι υπολογιστές] σχηματίζουν την αντίληψή τους — θα μπορούσαμε να την ονομάσουμε “το μοντέλο” — πριν αρχίσουν να συμπεραίνουν. Βασικά, πρώτα σχηματίζουν τις “πεποιθήσεις” τους, και μετά αρχίζουν να δημιουργούν προβλέψεις με βάση αυτές τις πεποιθήσεις. Αυτό που κάνουμε εμείς είναι να κυκλοφορούμε συνεχώς αυτά τα πράγματα. Κάθε πρόβλεψη, κάθε πεποίθηση, οτιδήποτε αντιλαμβανόμαστε, επηρεάζει το μοντέλο — και μετά το μοντέλο τροφοδοτεί με τη σειρά του αυτό που αντιλαμβανόμαστε, και είναι μια συνεχής κίνηση.
Nikolay Kukushkin θεωρεί τον εαυτό του “μοριακό φιλόσοφο.” (Εικόνα: Arina Voronova)
Νομίζω ότι είναι δυνατό να επιτευχθεί [η συνείδηση] σε έναν τεχνητό υπολογιστή, αλλά απαιτεί ένα διαφορετικό μικροτσίπ, επειδή προς το παρόν έχουμε τη μνήμη και την επεξεργασία διαχωρισμένες. Αυτός είναι απλώς ο περιορισμός ενός τσιπ πυριτίου. Αν είχαμε ένα πιο βιολογικά παρόμοιο τσιπ που ταυτόχρονα απομνημονεύει και συμπεραίνει και που θα δημιουργούσε συνεχώς τις δικές του νέες πεποιθήσεις — αυτό, νομίζω, είναι το πώς η ΤΝ αρχίζει πραγματικά να σκέφτεται μόνη της. Επειδή τότε μπορεί να μην ενεργεί απλώς με βάση αυτό στο οποίο εκπαιδεύτηκε, αλλά μπορεί να εκπαιδεύσει τον εαυτό της με βάση τα δικά της συμπεράσματα.
NL: Στο βιβλίο, συζητάτε τα στάδια στην εξέλιξη των προγόνων μας των πρωτευόντων θηλαστικών που έθεσαν τα θεμέλια για τον ανθρώπινο εγκέφαλο. Τι, λοιπόν, εισήγαγε αυτό το επόμενο επίπεδο νοημοσύνης, αυτό που θεωρούμε ως “ανθρωπιά”;
NK: Υπάρχουν μερικές απαντήσεις σε αυτό. Πρώτον, αυτό που συχνά αντιλαμβανόμαστε ως αυτή τη μοναδική ανθρωπιά που είναι κατηγορηματικά διαφορετική δεν είναι απαραίτητα μια τόσο κατηγορηματική διαφορά. Είναι πολύ περισσότερο μια ομαλή μετάβαση.
Υπάρχει μια γενική τάση ότι το μέγεθος του φλοιού των πρωτευόντων θηλαστικών — το “τμήμα σκέψης” του εγκεφάλου σας — συσχετίζεται με το μέγεθος της κοινωνικής ομάδας. Και εμείς οι άνθρωποι είμαστε νούμερο ένα και στα δύο. Όσο περισσότερους φίλους έχετε, τόσο μεγαλύτερος πρέπει να είναι ο εγκέφαλός σας, επειδή είναι μια πραγματικά μοναδικά περίπλοκη διαδικασία να αντιληφθείτε τις προθέσεις και τα κίνητρα και τα συναισθήματα αυτής της μεγάλης ομάδας ανθρώπων. Γίνεται εκθετικά πιο περίπλοκο καθώς προσθέτετε περισσότερους ανθρώπους, επειδή πρέπει να λάβετε υπόψη όχι μόνο τι σκέφτεται κάθε άτομο, αλλά και τι σκέφτεται κάθε άτομο για κάθε άλλο άτομο.
Αυτό που περιγράφω είναι βασικά η “υπόθεση του κοινωνικού εγκεφάλου,” αν και θα το ονόμαζα θεωρία. Είναι μια εξήγηση για το γιατί είμαστε τόσο έξυπνοι, και λέει ότι είμαστε τόσο έξυπνοι επειδή είμαστε κοινωνικοί. Παραδοσιακά, πιστευόταν ότι ήταν το αντίθετο: Είμαστε κοινωνικοί επειδή έχουμε έναν τόσο σπουδαίο εγκέφαλο. Αλλά αυτή η υπόθεση είναι το αντίθετο. Αναγκαστήκαμε να γίνουμε κοινωνικοί λόγω όλης αυτής της συλλογικής προστασίας, και αυτό είναι τόσο περίπλοκο να το χειριστεί ο εγκέφαλος που έπρεπε να γίνουμε πιο έξυπνοι, και έπρεπε να αναπτύξουμε αυτούς τους όλο και μεγαλύτερους εγκεφάλους. Τελικά, φτάνετε στο σημείο που είστε άνθρωπος.
NL: Υπάρχουν άλλες θεωρίες;
NK: Μέχρι στιγμής, έχω μιλήσει για αυτή τη σταδιακή πρόοδο, αλλά υπάρχει μια δεύτερη απάντηση. Νομίζω ότι υπάρχει επίσης κάτι κατηγορηματικά διαφορετικό στους ανθρώπους, και αυτό είναι η γλώσσα. Δεν λέω ότι ο Homo sapiens είναι απαραίτητα το μόνο είδος που έχει μιλήσει ποτέ κάποια γλώσσα — υπάρχει κάποια συζήτηση σχετικά με αυτό. Αλλά νομίζω ότι υπάρχει κάτι κατηγορηματικό σχετικά με τη γλώσσα σε αυτή τη μετάβαση μεταξύ της επικοινωνίας των ζώων και της ανθρώπινης επικοινωνίας.
Αυτό είναι το γεγονός ότι η γλώσσα μας είναι απείρως γενετική. Δεν υπάρχει ισοδύναμο, όσο γνωρίζουμε, στο ζωικό βασίλειο ενός απείρως γενετικού συστήματος επικοινωνίας. Μεταδίδεται από άνθρωπο σε άνθρωπο, σαν αυτός ο γνωστικός ιός, και πρέπει να υπήρξε μια στιγμή που αυτή η μετάδοση έχει γίνει σταθερή — όταν απογειώθηκε, ουσιαστικά. Έχουμε αυτή τη φυσική τάση να δημιουργούμε μια γλώσσα και να τη μεταδίδουμε.
NL: Το βλέπετε αυτό ως επέκταση της θεωρίας του νου των ανθρώπων — να είμαστε σε θέση να αναγνωρίζουμε και να κατανοούμε τις απόψεις των άλλων;
NK: Απολύτως, ναι, θα συμφωνούσα με αυτό. Νομίζω ότι ο λόγος για τον οποίο αναπτύξαμε αυτή τη γλώσσα είναι θεμελιωδώς κοινωνικός. Δεν θα την είχαμε αναπτύξει αν ήμασταν μοναχικά πλάσματα.
Υπάρχει αυτή η ιδέα ότι η γλώσσα και ο εγκέφαλος συν-εξελίχθηκαν μαζί. Πρέπει να τα σκεφτείτε σαν λουλούδια και επικονιαστές. Δεν είναι ότι τα λουλούδια προκλήθηκαν από τους επικονιαστές ή οι επικονιαστές προκλήθηκαν από τα λουλούδια. και τα δύο εξελίχθηκαν μαζί, αλληλοενισχύοντας το ένα το άλλο, και νομίζω ότι το ίδιο ισχύει για τη γλώσσα στον ανθρώπινο εγκέφαλο.
NL: Αναφέρετε επίσης αυτή την ιδέα στο βιβλίο ότι ήταν βασικά αναπόφευκτο ότι οι άνθρωποι — ή κάποιος παρόμοιος οργανισμός — θα εξελίσσονταν στη Γη. Γιατί συμβαίνει αυτό;
NK: Όταν εμφανίζονται οι ευκαρυώτες [στην ιστορία της ζωής στη Γη], νομίζω ότι είναι αυτή η βασική στιγμή στην ιστορία μας που θέτει σε κίνηση μια τροχιά που τελικά, όπως είπατε, σχεδόν προβλέψιμα θα οδηγήσει στο ανθρώπινο είδος.
Γιατί το πιστεύω αυτό; Αυτή τη στιγμή, αυτό που δημιουργήθηκε είναι αυτός ο νέος τύπος οργανισμού, αυτό το “υπερκύτταρο” που αποτελείται από βακτήρια και αρχαία που συγχωνεύτηκαν μαζί. Αυτό που μπορεί να κάνει αυτό το νέο κύτταρο που κανένας άλλος δεν μπορούσε να κάνει πριν είναι να τρώει ολόκληρους άλλους οργανισμούς και να τους κλέβει ενέργεια. Έχει μια ειδική μεμβράνη που μπορεί να λυγίσει και να σχηματίσει κυστίδια στο εσωτερικό, αυτές τις φυσαλίδες στις οποίες μπορεί να περιέχει τη λεία της. Και έχει αυτό το εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας του κυττάρου — τα μιτοχόνδρια, τα βακτήρια που εισήλθαν σε αυτόν τον αρχαϊκό ξενιστή.
Αυτό δίνει στους ευκαρυώτες πρόσβαση σε πρωτοφανείς ποσότητες ενέργειας και θέτει σε κίνηση αυτόν τον εξελικτικό αγώνα εξοπλισμών. Γίνονται άπληστοι για αυτή την ενέργεια. χτίζουν αυτά τα τεράστια, εντυπωσιακά, ενεργειακά ακριβά κύτταρα. Αλλά τώρα αυτά τα κύτταρα εξαρτώνται από μια συνεχή παροχή θηραμάτων, κάποιου να φάνε. Θα χαθείς, εκτός αν συνεχίσεις να προσθέτεις περισσότερη ενέργεια, και όλοι οι άλλοι γύρω σου έχουν το ίδιο πρόβλημα. Πρέπει να φάνε και να μην φαγωθούν. Αυτό θέτει σε κίνηση την εξέλιξη ακόμη πιο περίπλοκων κυττάρων, ακόμη πιο περίπλοκης άμυνας ή επίθεσης, και μετά δόντια και νύχια και κελύφη.
Όσο πιο πολύπλοκοι γίνεστε, τόσο πιο ευάλωτοι γίνεστε επίσης. Τα βακτήρια δεν νοιάζονται σχεδόν καθόλου για αυτές τις μαζικές εξαφανίσεις. για αυτά, ένας περιβαλλοντικός κατακλυσμός είναι εύκολο να ανακάμψουν. Αλλά καθώς οι οργανισμοί σας γίνονται πιο πολύπλοκοι, γίνονται πραγματικά ευάλωτοι. Αρχίσαμε να επενδύουμε σε περισσότερους τρόπους για να αποφύγουν αυτοί οι οργανισμοί τον κίνδυνο, να είναι αυτοκατευθυνόμενοι. Ίσως να αποτρέψουμε τον τυχαίο θάνατό τους, να τους δώσουμε έναν εγκέφαλο για να βεβαιωθούν ότι μπορεί να πει πού είναι ο κίνδυνος, και έτσι μπορεί να αποφύγει αυτόν τον θάνατο.
Μόλις έχετε έναν εγκέφαλο, λοιπόν, δεν μπορείτε να συμπεριλάβετε τα πάντα για αυτόν τον εγκέφαλο στις γενετικές οδηγίες που μεταβιβάζετε από γενιά σε γενιά. Όλο το νόημα ενός εγκεφάλου είναι ότι πρέπει να μάθει μόνος του. Μόλις το δημιουργήσετε αυτό, αυτός ο οργανισμός αρχίζει να σκέφτεται μόνος του. Αρχίζει να αποκτά τα δικά του κίνητρα που δεν προβλέπονται στα γονίδια. Αρχίζει να αναπτύσσει τις δικές του σκέψεις, και έτσι φτάνετε τελικά σε εμάς.
Είμαστε η κορύφωση αυτής της τροχιάς. Δεν υπήρχε τίποτα το ιδιαίτερο στην καταγωγή μας, στη γραμμή εξέλιξής μας, σε σύγκριση με όλα τα άλλα. Οι ευκαρυώτες σε σύγκριση με τα βακτήρια και τα αρχαία είναι ξεχωριστοί με ακριβώς τον ίδιο τρόπο που οι άνθρωποι είναι ξεχωριστοί ανάμεσα σε όλα τα πλάσματα γύρω μας.
Σημείωση του συντάκτη: Αυτή η συνέντευξη έχει υποστεί ελαφρά επεξεργασία για λόγους συντομίας και σαφήνειας.