Μαθαίνοντας να συνεργαζόμαστε με τους άλλους
Πώς προήλθε η συνεργασία σε έναν σκληρό κόσμο; Υπάρχουν ενδείξεις στο πείραμα του διλήμματος του φυλακισμένου, δηλώνει ο Peter Rowlett.
Είναι ένας κόσμος «σκύλοι τρώνε σκύλους». Ο καθένας για τον εαυτό του, ανεξάρτητα από το κόστος. Αν έτσι είναι, πώς μπορεί να εμφανιστεί μια συμπεριφορά όπως η συνεργασία;
Από την εξελικτική βιολογία έως τη διεθνή διπλωματία, μπορούμε να μοντελοποιήσουμε πολλές καταστάσεις χρησιμοποιώντας τη λεγόμενη θεωρία παιγνίων. Αυτά τα παιχνίδια έχουν διαθέσιμες ενέργειες ή στρατηγικές για κάθε συμμετέχοντα, καθώς και αποδοχές, οι οποίες είναι θετικές ή αρνητικές τιμές που κατακτά ή χάνει κάθε παίκτης από κάθε αποτέλεσμα. Ορισμένα παιχνίδια είναι «μηδενικού αθροίσματος», όπου το κέρδος ενός παίκτη ισούται με την απώλεια ενός άλλου. Άλλα δεν είναι.
Ένα διάσημο παιχνίδι (όχι μηδενικού αθροίσματος) είναι ιδιαίτερα αποκαλυπτικό εδώ. Το δίλημμα του φυλακισμένου, στην κύρια μορφή του, φαντάζεται δύο «καταδίκους» που έχουν συλληφθεί και κρατούνται σε ξεχωριστά κελιά χωρίς τρόπο επικοινωνίας.
Δεν υπάρχουν αρκετές αποδείξεις για να καταδικάσουν κανέναν από την κύρια κατηγορία, αλλά αρκετές για να καταδικάσουν και τους δύο για μια μικρότερη κατηγορία. Οι δύο προσφέρονται μια συμφωνία ταυτόχρονα: να καταθέσουν ότι ο άλλος διέπραξε το μεγαλύτερο έγκλημα και να απελευθερωθούν, ενώ ο άλλος θα παραμείνει τρία χρόνια στη φυλακή. Αλλά υπάρχει μια παγίδα: αν και οι δύο προδώσουν ο ένας τον άλλο, θα περάσουν δύο χρόνια φυλακή. Αν και οι δύο παραμείνουν σιωπηλοί, ο καθένας θα πάρει ένα έτος για την μικρότερη κατηγορία.
Οι αποδοχές κάθε παίκτη μπορούν να δείξουν τον αριθμό των χρόνων που θα υπηρετήσουν στη φυλακή. Αν και οι δύο παραμείνουν σιωπηλοί, η αποδοχή για τον καθένα είναι -1. Αν ο παίκτης A προδώσει τον B, ο A παίρνει 0 και ο B -3. Αν προδώσουν ο ένας τον άλλο, και οι δύο A και B παίρνουν -2. Πώς μπορεί ένας παίκτης να μεγιστοποιήσει την αποδοχή του;
Κάποιες φορές, κάθε παίκτης έχει μια στρατηγική που είναι η καλύτερη απάντηση σε ό,τι κάνει ο άλλος παίκτης. Αυτό ονομάζεται ισορροπία Nash – και οι δύο κάνουν το καλύτερο για τον εαυτό τους και παίρνουν το καλύτερο αποτέλεσμα.
Το δίλημμα είναι πώς αλληλεπιδρούν οι ενέργειες αν δεν γνωρίζουν τι θα κάνει ο άλλος. Φανταστείτε να σκοπεύετε να μείνετε σιωπηλοί. Αν ο αντίπαλός σας αισθάνεται το ίδιο, θα έχετε καλύτερη αποδοχή αν προδώσετε. Αν ο αντίπαλος σκοπεύει να προδώσει, θα έχετε καλύτερο αποτέλεσμα αν προδώσετε κι εσείς. Έτσι και αλλιώς, η καλύτερη ενέργεια είναι να προδώσετε. Αυτό ισχύει και για τους δύο παίκτες, οπότε όλοι προδίδουν, με συνολική αποδοχή -4.
Αν και οι δύο παίκτες εμπιστεύονται ο ένας τον άλλον και παραμείνουν σιωπηλοί, η συνολική αποδοχή είναι -2. Η πραγματικότητα ότι ο κόσμος «σκύλοι τρώνε σκύλους» οδηγεί σε χειρότερο αποτέλεσμα από τη συνεργασία, υποδεικνύει πώς μπορεί να προκύψει αυτή.
Σε ένα διάσημο πείραμα της δεκαετίας του ’80, 62 προγράμματα υπολογιστών έπαιξαν 200 γύρους του διλήμματος του φυλακισμένου. Σημαντικό είναι ότι μπορούσαν να κάνουν κινήσεις με βάση τις ενέργειες ενός αντιπάλου σε προηγούμενους γύρους. Οι εγωιστικές στρατηγικές συνήθως είχαν χειρότερη απόδοση σε σύγκριση με τις αλτρουιστικές. Οι επιτυχείς στρατηγικές δεν πρόδιδαν πρώτες, αλλά θα το έκαναν όταν ο αντίπαλος είχε προδώσει σε προηγούμενο παιχνίδι. Ήταν επίσης συγχωρητικές, επιστρέφοντας στη σιωπή όταν ο αντίπαλος σταματούσε να προδίδει.
Επομένως, παρόλο που η «καθαρή» θεωρία παιχνιδιών οδηγεί σε κακό αποτέλεσμα, μια δόση καλοσύνης μπορεί να το ξεπεράσει. Να είστε ευγενικοί, αλλά μην αφήνετε κανέναν να εκμεταλλεύεται εσάς. Έχετε τη θεωρία παιγνίων να σας υποστηρίζει.