Η Τιμολόγηση της Φύσης Απέτυχε: Μπορούν οι Ριζοσπαστικές Τακτικές να τη Σώσουν;
Οι βιολόγοι πίστευαν για καιρό ότι η ανάδειξη της οικονομικής αξίας της φύσης θα έπειθε τα διοικητικά συμβούλια ότι αξίζει να τη σώσουν. Δεν λειτούργησε – τι άλλο, όμως, μπορεί να γίνει;
Ο Richard Branson, η Jane Goodall και ο Edward Norton μπορεί να φαίνονται παράξενοι σύμμαχοι. Αλλά το 2012, στη Σύνοδο Κορυφής της Γης στη Βραζιλία, στάθηκαν μαζί στη σκηνή υποστηρίζοντας ότι η τιμολόγηση της φύσης ήταν ο μόνος λογικός τρόπος για να αποτραπεί η καταστροφή της. Η Goodall, η οποία πέρασε δεκαετίες μελετώντας χιμπατζήδες στην Τανζανία, πήρε το μικρόφωνο και δίστασε λίγο: “Είναι κάπως σοκαριστικό για μένα που πρέπει να το κάνουμε αυτό. Ξέρω γιατί πρέπει να το κάνουμε. Έχει απόλυτη λογική… Αλλά δεν πρέπει να ξεχνάμε, για χάρη των παιδιών μας και των δισέγγονών μας, να κρατήσουμε ζωντανό αυτό τον σεβασμό για τον φυσικό κόσμο.”
Τα λόγια της περιείχαν μια αμφιθυμία που πολλοί βιολόγοι ένιωθαν για την ιδέα της αναδιαμόρφωσης των κοραλλιογενών υφάλων, της τούνδρας και των τροπικών δασών σε όρους δολαρίων, λέει ο περιβαλλοντικός επιστήμονας και ανθρωπολόγος Daniel Suarez στο Middlebury College στο Vermont. Αλλά ήλπιζαν ότι μιλώντας την ίδια γλώσσα με τις χρηματοπιστωτικές αγορές και τα στελέχη των διοικητικών συμβουλίων που ζουν με αυτές, θα μπορούσαν να βοηθήσουν τους κατακρημνιζόμενους πληθυσμούς άγριας ζωής να ευδοκιμήσουν.
Περιττό να πούμε ότι αυτό σε μεγάλο βαθμό δεν συνέβη, οδηγώντας πολλούς από τους βιολόγους που συσπειρώθηκαν γύρω από αυτή την έννοια των “οικοσυστημικών υπηρεσιών” να ρωτήσουν: και τώρα τι; Στο νέο του βιβλίο, Biologists Unite, ο Suarez παρακολουθεί τη μετεωρική άνοδο και πτώση αυτής της ρεαλιστικής αλλά τελικά καταδικασμένης προσέγγισης για τη διατήρηση. Το New Scientist μίλησε με τον Suarez για το γιατί τόση ελπίδα είχε στηριχθεί στην παρουσίαση της φύσης σε όρους χρηματικής αξίας, πώς δεν υιοθετήθηκε ποτέ πλήρως από κυβερνήσεις και επιχειρήσεις και πώς οι βιολόγοι προσπαθούν τώρα να σώσουν ό,τι έχει απομείνει από τη βιοποικιλότητα του πλανήτη αντιμετωπίζοντας τις βαθύτερες αιτίες της περιβαλλοντικής καταστροφής.
Thomas Lewton: Τι είναι οι οικοσυστημικές υπηρεσίες;
Daniel Suarez:
Οι οικοσυστημικές υπηρεσίες μπορούν να οριστούν απλά ως τα οφέλη που λαμβάνουν οι άνθρωποι από τα οικοσυστήματα. Πάρτε τα δάση όπου μεγάλωσα, στη δυτική ακτή του Καναδά, όπου η ιδέα εισήχθη στις συζητήσεις για το αν θα έπρεπε να κόψουμε τα δάση και να τα χρησιμοποιήσουμε για ξυλεία και υλοτομία ή να τα διατηρήσουμε και να τα αφήσουμε να στέκονται.
Ο φακός των οικοσυστημικών υπηρεσιών σας επιτρέπει να εξετάσετε το ευρύτερο φάσμα των οφελών που παρέχουν αυτά τα δάση: οι άνθρωποι πηγαίνουν εκεί και συλλέγουν μανιτάρια και άλλα μη ξυλώδη δασικά προϊόντα, αυτά τα οικοσυστήματα φιλτράρουν το νερό, η γη δεσμεύει άνθρακα και οι άνθρωποι χρησιμοποιούν τα δάση για πολλές ψυχαγωγικές δραστηριότητες επίσης – με άλλα λόγια, η μόνη τους αξία δεν είναι μόνο η παραγωγή σανίδων. Έτσι, μια βασική λογική για την υιοθέτηση αυτού του πλαισίου ήταν πώς θα μπορούσε να γείρει τις κλίμακες κόστους-οφέλους αυτών των ειδών αποφάσεων, ίσως προς τη διατήρηση. Όταν μπορείτε να ποσοτικοποιήσετε την αξία όλων αυτών των διαφορετικών οικοσυστημικών υπηρεσιών, μπορεί να διαπιστώσετε ότι υπερβαίνουν κατά πολύ τα οφέλη από την κοπή αυτού του δάσους.
Και όταν τα προσθέσετε όλα σε παγκόσμια κλίμακα, μπορείτε να καταλήξετε με μερικούς αρκετά εντυπωσιακούς αριθμούς. Το 1997, μια ομάδα ερευνητών προσπάθησε διαβόητα να υπολογίσει τη συνολική χρηματική αξία των οικοσυστημάτων του κόσμου χρησιμοποιώντας αυτή την προσέγγιση. Κατέληξαν σε 33 τρισεκατομμύρια δολάρια, ένα κολοσσιαίο νούμερο, περίπου διπλάσιο του ακαθάριστου παγκόσμιου οικονομικού προϊόντος εκείνη την εποχή. Ήταν ένα αμφιλεγόμενο αλλά εντυπωσιακό εύρημα που έβαλε τις οικοσυστημικές υπηρεσίες στον χάρτη.
Πότε η έννοια των οικοσυστημικών υπηρεσιών έγινε δημοφιλής στους οικολόγους και τους βιολόγους;
Η ιδέα ότι οι κοινωνίες εξαρτώνται από τις ζωντανές διαδικασίες γύρω τους είναι μια αρχαία ιδέα. Αλλά ο όρος “οικοσυστημικές υπηρεσίες” πραγματικά εμφανίστηκε στη σκηνή στα τέλη της δεκαετίας του ’90. Άρχισαν να καταβάλλονται εντατικές προσπάθειες για την επιστήμη της συστηματικής μέτρησης διαφορετικών υπηρεσιών και, στη συνέχεια, για να προσπαθήσουμε να θέσουμε αυτή τη γνώση στα χέρια των υπευθύνων λήψης αποφάσεων. Η παραγωγή επιστημονικών εργασιών σχετικά με τις οικοσυστημικές υπηρεσίες εκτινάχθηκε. Και αυτές οι ιδέες άρχισαν να διαδίδονται σε πολλά διαφορετικά πλαίσια, από εθνικές κυβερνήσεις και μεγάλες περιβαλλοντικές ομάδες έως μεγάλες εταιρείες και διεθνείς περιβαλλοντικές συμφωνίες.
Οι βιολόγοι σε όλο τον κόσμο πραγματικά ενώθηκαν πίσω από την ιδέα, τουλάχιστον για λίγο. Ήταν παντού. Θα πηγαίνατε σε συνόδους κορυφής και συνέδρια και θα ακούγατε μονάρχες, αρχηγούς κρατών, ηγέτες επιχειρήσεων Fortune 500, διάσημες διασημότητες, όλοι να μιλάνε για οικοσυστημικές υπηρεσίες – αυτό το σπασικλάδικο και απόκρυφο θέμα. Βασικοί παίκτες στην παγκόσμια πολιτική για τη βιοποικιλότητα συσπειρώνονταν γύρω από την έννοια και την παρουσίαζαν ως τον δρόμο προς τα εμπρός για τη διατήρηση. Θυμάμαι αυτόν τον επιστήμονα που κάποτε προσπάθησε αστειευόμενος να με πείσει ότι οι οικοσυστημικές υπηρεσίες ήταν πλέον πιο δημοφιλείς από τον Michael Jackson – τουλάχιστον, όταν συγκρίνετε τον αριθμό των αναφορών σε βιβλία.
Γιατί αυτό θεωρήθηκε ως η μόνη πορεία δράσης;
Ελλείψει αυτών των ειδών εκτιμήσεων, σύμφωνα με τη λογική, οι υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων απλώς θα συνέχιζαν να δίνουν στη φύση μια προεπιλεγμένη οικονομική αξία μηδέν. Με μια πιο ολοκληρωμένη κατανόηση του τι διακυβεύεται, οι άνθρωποι στην εξουσία θα ανταποκρίνονταν κάνοντας το σωστό – που ήταν επίσης το έξυπνο και βιώσιμο πράγμα.
Μια αποκαλυπτική στιγμή που συζητώ στο βιβλίο μου ήταν στο Παγκόσμιο Συνέδριο Διατήρησης του 2016. Η Inger Anderson, τότε γενική διευθύντρια της Διεθνούς Ένωσης για τη Διατήρηση της Φύσης, δήλωσε ότι αυτό που οι οικολόγοι έπρεπε να κάνουν πιο επειγόντως αυτή τη στιγμή ήταν να μάθουν πώς να “έχουν καλύτερη απήχηση στις αίθουσες της εξουσίας”. Το επιχείρημά της αντικατόπτριζε μια διάχυτη άποψη σχετικά με τον τρόπο σωστής αντιμετώπισης αυτών των καταστροφικών παγκόσμιων μειώσεων στη βιοποικιλότητα: απευθυνόμενοι σε ισχυρούς υπεύθυνους λήψης αποφάσεων και βοηθώντας τους να κάνουν πιο ενημερωμένες, πιο ορθολογικές επιλογές.
Υπάρχει ένα κρίσιμο πλαίσιο σε αυτή την ιστορία. Η άνοδος των οικοσυστημικών υπηρεσιών διαμορφώθηκε παράλληλα με την πολύ ευρύτερη άνοδο του νεοφιλελευθερισμού – της ιδεολογίας του “να αφήσουμε την αγορά να αποφασίσει” μια σειρά σημαντικών ερωτημάτων στην κοινωνία, συμπεριλαμβανομένων αυτών που σχετίζονται με την περιβαλλοντική πολιτική και διαχείριση. Βαθιά προβληματισμένοι και δικαιολογημένα ανήσυχοι από την καταστροφή της φύσης που έβλεπαν, οι βιολόγοι συμφώνησαν να συμμετάσχουν και να αναδιαμορφώσουν το έργο τους με όρους που ήλπιζαν ότι θα προσέλκυαν τα ισχυρά συμφέροντα που ακολουθούσαν αυτόν τον τρόπο σκέψης.
Υπήρχε κάποια ανησυχία μεταξύ των οικολόγων σχετικά με την αντιμετώπιση της φύσης με αυτούς τους όρους;
Με εντυπωσίασε, αφού πέρασα τόσο πολύ χρόνο με επιστήμονες οικοσυστημικών υπηρεσιών, πόσοι από αυτούς είχαν σοβαρές αμφιβολίες για την έννοια. Αυτοί οι δισταγμοί έγιναν πιο έντονοι καθώς παρακολούθησα αυτή την ιστορία με τα χρόνια, αλλά από την αρχή, υπήρχε ήδη κάποια δυσφορία για το τι σήμαινε να μειώσουμε τον ζωντανό κόσμο σε τέτοιους ανθρωποκεντρικούς και χρηματικούς όρους. Τι σημαίνει να βάλουμε μια τιμή σε δολάρια στις τίγρεις, ή σε οποιοδήποτε άλλο ζωντανό ον;
Οι βιολόγοι μου είπαν ότι αγκάλιασαν αυτές τις ιδέες όχι επειδή τους άρεσαν πραγματικά, αλλά επειδή δεν ένιωθαν ότι υπήρχε άλλη επιλογή. Προσπαθούσαν απλώς να είναι πραγματιστές. Είχαν καταλήξει να αποδεχτούν αυτές τις κυρίαρχες πολιτικές και οικονομικές δομές που εδραιώθηκαν κατά τη διάρκεια της νεοφιλελεύθερης εποχής ως δεδομένα. Έτσι, οι βιολόγοι έμειναν με το αδύνατο έργο να καταλάβουν πώς να βελτιστοποιήσουν μέσα σε αυτούς τους σταθερούς περιορισμούς. Νομίζω ότι αυτή η δυναμική – οι άνθρωποι που συναινούν να συμμετάσχουν σε λύσεις που αναγνωρίζουν ότι δεν φτάνουν σχεδόν αρκετά μακριά και μπορεί ακόμη και να είναι μια κακή ιδέα – είναι αρκετά διαδεδομένη στην καθημερινή ζωή.
Κοιτάζοντας γύρω, δεν φαίνεται ότι αυτή η προσέγγιση έφερε επανάσταση στη διατήρηση…
Όχι, φοβάμαι ότι δεν το έκανε, ειδικά σε σύγκριση με τις σαρωτικές υποσχέσεις της ως “game-changer” για τη διατήρηση. Στους περισσότερους δείκτες, η αποδεκατισμός της ζωής στη Γη συνεχίζεται σε μεγάλο βαθμό σύμφωνα με το χρονοδιάγραμμα. Μια πρόσφατη έκθεση της WWF αποκάλυψε ότι μεταξύ 1970 και 2020, οι παγκόσμιοι πληθυσμοί άγριας ζωής μειώθηκαν κατά 73%, κατά μέσο όρο. Σύμφωνα με τη Διακυβερνητική Επιστημονική-Πολιτική Πλατφόρμα για τη Βιοποικιλότητα και τις Οικοσυστημικές Υπηρεσίες (IPBES), ένα εκατομμύριο είδη κινδυνεύουν επί του παρόντος με εξαφάνιση. Οι χείμαρροι ιδιωτικών επενδύσεων και οι τεράστιες νέες περιβαλλοντικές αγορές που υποτίθεται ότι θα ξεκλειδώνουν οι αποτιμήσεις των οικοσυστημικών υπηρεσιών απλώς δεν έχουν υλοποιηθεί σε κλίμακα και το χρηματοδοτικό έλλειμμα στη διατήρηση παραμένει όσο ποτέ άλλοτε. Το 2020, η διεθνής κοινότητα απέτυχε να επιτύχει ούτε έναν από τους συμφωνηθέντες δεκαετείς στόχους της που είχαν στόχο να σταματήσουν την απώλεια βιοποικιλότητας για δεύτερη συνεχόμενη δεκαετία. Θα μπορούσα να συνεχίσω.
Γιατί η ιδέα των οικοσυστημικών υπηρεσιών δεν μπόρεσε να αξιοποιήσει τις δυνάμεις της αγοράς;
Οι λόγοι για τους οποίους οι οικοσυστημικές υπηρεσίες απέτυχαν να αποδώσουν είναι πολύπλοκοι και συνήθως πολύ συμφραζόμενοι, αλλά θα ήθελα πραγματικά να τονίσω τον ρόλο των σχέσεων εξουσίας. Πάρτε ένα δάσος μαγκρόβιων: μπορείτε να σταθμίσετε τα βραχυπρόθεσμα οικονομικά οφέλη της κατασκευής μιας φάρμας γαρίδας πάνω από τα μαγκρόβια έναντι όλων των άλλων ειδών αξιών που παρέχουν τα μαγκρόβια, όπως το να χρησιμεύουν ως φυτώριο ψαριών που υποστηρίζει τα τοπικά μέσα διαβίωσης ή ως προστασία από καταιγίδες για κοντινούς οικισμούς και ούτω καθεξής. Ας υποθέσουμε ότι μπορούμε να αναπτύξουμε πολύ λεπτομερείς, πολύ αυστηρούς υπολογισμούς αυτών των υπηρεσιών και μπορεί να διαπιστώσουμε ότι μαθηματικά έχει νόημα να διατηρήσουμε τα μαγκρόβια, δεδομένου ότι τα συνολικά οφέλη είναι πολύ υψηλότερα για την κοινωνία. Αλλά το αν τα μαγκρόβια πρόκειται να κατεδαφιστούν ή όχι έχει λιγότερη σχέση με τη σωστή αριθμητική και περισσότερη σχέση με τις σχέσεις εξουσίας: ποιος πρόκειται να επωφεληθεί από το τι συμβαίνει με τη γη και ποιος ελέγχει τη λήψη αποφάσεων σχετικά με το ποιος κερδίζει και ποιος χάνει; Αυτό που τόσο συχνά λείπει στις οικοσυστημικές υπηρεσίες είναι μια βαθύτερη ανάλυση αυτών των βασικών σχέσεων εξουσίας που οδηγούν στην περιβαλλοντική υποβάθμιση.
Τα μαγκρόβια, όπως αυτά στο Everglades National Park στη Φλόριντα, μπορούν να χρησιμεύσουν ως φυτώρια ψαριών και προστασία από καταιγίδες Juan Carlos Muñoz/Nature Picture Library/Alamy
Θα πρέπει να σκεφτούμε περισσότερο να σώσουμε τη φύση για χάρη της – δηλαδή, για την εγγενή της αξία;
Δεν είμαι σίγουρος ότι η εστίαση σε αυτές τις εντάσεις μεταξύ αυτού που ονομάζεται “εγγενής” αξία της φύσης και της πιο “οργανωτικής” αξίας που αντιπροσωπεύεται από τις οικοσυστημικές υπηρεσίες απαραίτητα μας οδηγεί τόσο μακριά. Δεν έχω καμία αντίρρηση με τους ανθρώπους που φέρνουν αυτό το είδος βαθιάς, διαρκούς, ηθικής δέσμευσης στη φύση και που επιθυμούν να υποστηρίξουν ότι η φύση έχει εγγενή δικαιώματα. Αλλά όποια και αν είναι η άποψή σας, αυτό που φαίνεται πιο σημαντικό είναι αν απαντάτε έξυπνα σε αυτά τα ερωτήματα εξουσίας και πολιτικής οικονομίας.
Πώς οι βιολόγοι αμφισβητούν αυτούς που έχουν την εξουσία;
Οι βιολόγοι θα μπορούσαν να υιοθετήσουν περισσότερο μια προσέγγιση “δικαιοσύνης βιοποικιλότητας” και να ενωθούν με άλλες ομάδες, από κοινωνικά κινήματα και κριτικούς μελετητές έως αυτόχθονες λαούς, αγροτικούς λαούς, αγρότες, εργάτες και άλλα. Δεν χρειάζεται απαραίτητα να ευθυγραμμιστείτε με ένα τόσο στενό σύνολο συμβατικά ισχυρών παραγόντων στις επιχειρήσεις ή την κυβέρνηση.
Ενώ ερευνούσα το βιβλίο μου, άρχισα να βλέπω τους επιστήμονες του mainstream περιβάλλοντος να αρχίζουν να ασχολούνται με κρίτικους μελετητές που έφεραν μαζί τους πολύ πιο ριζοσπαστικές και συστημικές αναλύσεις για το τι οδηγούσε την παγκόσμια κρίση βιοποικιλότητας. Με τη σειρά μου, είδα τους βιολόγους να μαθαίνουν πώς να σκέφτονται πιο αυστηρά για τα μεγαλύτερα ιστορικά πλαίσια και τους κοινωνικούς αγώνες που περιβάλλουν την έρευνά τους. Και σε ορισμένους χώρους όπως αυτοί γύρω από την IPBES, είδα αυτές τις κριτικές αναλύσεις να αρχίζουν να έχουν απήχηση.
Ένα άλλο εντυπωσιακό παράδειγμα όπου οι οικολόγοι έπρεπε να κοιτάξουν πέρα από τις οικοσυστημικές υπηρεσίες είναι από πίσω στο σπίτι μου στη Βρετανική Κολομβία, γύρω από αυτές τις συζητήσεις σχετικά με το αν θα έπρεπε να υλοτομηθούν τα δάση. Για ένα διάστημα, οι περισσότερες από τις μεγάλες περιβαλλοντικές ομάδες αποδέχθηκαν την ανάγκη προστασίας των δασών χρησιμοποιώντας τη γλώσσα της αγοράς και υποστηρίζοντας μηχανισμούς αγοράς. Αλλά τελικά εγκατέλειψαν τις οικοσυστημικές υπηρεσίες και άλλαξαν τις στρατηγικές τους σε μια πολύ πιο “κλιματική δικαιοσύνη”. Αντί να προσπαθούν να πείσουν τους υπεύθυνους λήψης αποφάσεων μέσω λόμπι και επιστημονικών εκθέσεων, δημιούργησαν συμμαχίες με άλλες ομάδες, ιδιαίτερα τους Πρώτους Εθνικούς (First Nations), και ανέλαβαν αυτούς τους τεράστιους αγώνες ενάντια σε έργα ενεργειακής υποδομής, ιδιαίτερα σε μερικούς προτεινόμενους αγωγούς πετρελαίου.
Αυτή η προσέγγιση έφερε μια πιο αυστηρή περιγραφή της εξουσίας, της οικοδόμησης κινήσεων και της λαϊκής κινητοποίησης στον πυρήνα της. Και ήταν μια αποτελεσματική στροφή: καθώς άφησαν τις οικοσυστημικές υπηρεσίες, κατάφεραν να αποκρούσουν τους αγωγούς, αν και αυτές οι μάχες συνεχίζονται. Το θέμα μου είναι ότι υπάρχει μια μεγάλη διαφορά μεταξύ του να ζητάς αλλαγή από ισχυρούς υπεύθυνους λήψης αποφάσεων και της οικοδόμησης συμμαχιών αρκετά ισχυρών για να αναγκάσουν αυτούς τους υπεύθυνους λήψης αποφάσεων να αλλάξουν.
Πώς θα συνοψίζατε το πώς αισθάνεστε για τις οικοσυστημικές υπηρεσίες τώρα, έχοντας ξοδέψει τόσο πολύ χρόνο σκεπτόμενοι γι’ αυτές;
Υπάρχουν τόσες πολλές άλλες παραδόσεις πέρα από τη mainstream διατήρηση με εναλλακτικές ιδέες σχετικά με τα μέσα και τα άκρα και το μέλλον της διατήρησης, σχετικά με το τι θα μπορούσε να είναι και ποιον πρέπει να εμπλέξει. Δεν υπάρχει τίποτα που να εμποδίζει εγγενώς τους βιολόγους να φέρουν την εμπειρογνωμοσύνη τους, συμπεριλαμβανομένων πραγμάτων όπως οι οικοσυστημικές υπηρεσίες, και να αναπροσαρμόσουν το έργο τους με άλλα σύνολα συμφερόντων και πιο εύλογα μετασχηματιστικά σχέδια για την αντιμετώπιση της παγκόσμιας κρίσης βιοποικιλότητας. Οι δυνατότητες είναι εκεί. Αλλά οι βιολόγοι πρέπει πρώτα να προσπαθήσουν να το φτάσουν.
Τι μπορούν να κάνουν οι καθημερινοί άνθρωποι που αγαπούν τη φύση για να υποστηρίξουν αυτή την προσέγγιση δικαιοσύνης της βιοποικιλότητας;
Απομακρυνόμενοι από αυτές τις εσωτερικές συζητήσεις σχετικά με τις οικοσυστημικές υπηρεσίες, αυτό που πραγματικά έμεινε μαζί μου ήταν όλοι αυτοί οι βιολόγοι που συνάντησα, οι οποίοι βασικά σήκωσαν τους ώμους τους, μου έδωσαν αυτούς τους θλιβερούς αναστεναγμούς παραίτησης και παραδέχτηκαν ότι δεν πίστευαν πραγματικά ότι αυτές οι στρατηγικές θα λειτουργούσαν. Ωστόσο, εξακολουθούσαν να αγκαλιάζουν το πλαίσιο. Όσο απογοητευτικό κι αν είναι, αυτές οι δεκαετίες αποτυχίας μπορούν επίσης να λειτουργήσουν ως μια επείγουσα πρόσκληση για να ξεφύγουμε από τις συνήθεις αλλά τελικά αυτοκαταστροφικές πολιτικές υποθέσεις και να αναζητήσουμε πιο πειστικές (και ναι, πιο ρεαλιστικές και πραγματιστικές) εναλλακτικές λύσεις.